Известно, что экономисты часто спорят друг с другом. Тем важнее случаи, когда они соглашаются. Закон о торговле не вызывает разногласий – он вреден, и не в последнюю очередь для потребителя. Именно поэтому ведущие экономисты — Аузан, Гайдар, Гуриев, Илларионов, Радаев и Ясин – подписали петицию против принятия этого закона.

Действия основных игроков в торговле подчиняются простой логике. Потребитель подыскивает торговца, у которого соотношение цена\качество товара является наилучшим, и вслед за ним это же делает торговец, выбирая поставщика с самыми выгодными условиями. Закон о торговле наносит вред потребителю на каждом звене этой цепочки.

Предусмотренная законом 25-процентная квота на продажи в пределах муниципалитета магазинами одной торговой сети не дает потребителю иметь дело с предпочитаемым им продавцом. Если бы не было закона, он покупал бы товары в популярной сети “Грошик”, и почти никто не ходил бы в магазин сети “Рублик”, где цены выше. Однако закон запрещает самым популярным сетям открывать новые магазины и вместо более дешевых “Грошиков” будут появляться более дорогие “Рублики”. Конечно, торговая
сеть “Рублик” говорит, что надо дать ей шанс, но тут есть лукавство. Шанс у “Рублика” есть и так — надо всего лишь продавать дешевле, чем “Грошик”, и тогда он заслуженно станет самой популярной сетью.

Тем не менее, в большинстве муниципалитетов даже самые популярные сети пока не продают 25% товаров, а потому проблемы для потребителя от квоты появятся только в будущем. Намного опаснее то, что закон мешает торговцам иметь дело с поставщиками, которые предлагают самые выгодные условия. Поставщик, который раньше делал косвенную скидку в виде длительной отсрочки платежа, теряет право это делать и вынужден уступить поставщику, который продавал товар на менее выгодных условиях.

И ограничение конкуренции среди магазинов, и ограничение конкуренции среди поставщиков означают повышение цен на прилавках. Однако проблема закона не только в этих последствиях. Он плох и сам по себе, так как отрицает за торговцами и их поставщиками право свободно договариваться друг с другом, которое признается за остальными. Дискриминация торговцев и поставщиков не более терпима, чем поражение в правах женщин и евреев, и это еще одна причина, по которой я выступаю против закона о торговле.

Уважаемые предприниматели!

1 февраля 2010 года вступает в силу закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Мы, российские либертарианцы, сознавая вредоносность этого закона как для производителей и продавцов, так и для потребителей, призываем Вас поддержать наши акции протеста.

31 января 2010 года в Москве состоится митинг «Московское чаепитие» (ассоциирующийся с «Бостонским чаепитием» 1773 года против ограничений на торговлю чаем в Америке), а по регионам пройдут пикеты в его поддержку. Мы надеемся показать государственным чиновникам, что граждане России не согласны с ограничениями свободы торговли. Мы хотим жить в стране, где никто не имеет права диктовать цены, никто не вмешивается в сделку между продавцом и покупателем. Мы хотим покупать товары в тех магазинах, которые нравятся нам, а не Антимонопольному ведомству. Россия не должна быть страной привилегий, дефицита, нерыночных цен и нищеты. Мы видим нашу страну в будущем богатой и свободной.

Известнейшие российские экономисты и общественные деятели еще в ноябре 2009 года выступили с резкой критикой проекта федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Свои подписи против ограничения свободы торговли поставили: С. Гуриев, Е. Гайдар, Е. Ясин, А. Илларионов, А. Аузан, В. Радаев и др. Экономисты подчеркивают, что закон «станет ударом по материальному благосостоянию простых граждан, повлечет за собой ограничение конкуренции и снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики».

Мы, российские либертарианцы, сторонники максимальной свободы и ограниченного государства, заявляем, что сегодня пришло время остановить наступление государства на права собственности и свободу договора. Надеемся, что все люди, честно занимающиеся своим делом, производящие товары и реализующие их потребителям, откликнутся на наше обращение.

Некоторые из тех, кто слышал об акции 31 января, задаются вопросом: как то, о чем говорят эти люди, касается меня? Почему я должен «пить чай» с ними? Ответ лежит на поверхности, однако, чтобы прорваться сквозь пелену пропагандистских речей и штампов, необходимо воспользоваться тем, чем Творец или природа в своей милости наделили человека для познания окружающего мира – разумом. Если этот замечательный инструмент будет использован, то обладателю его откроется истина. Истина очевидная, четкая, ясная и вместе с тем страшная. Настолько страшная, что не пойти на «Московское Чаепитие» знающему эту истину будет непростительной ошибкой по отношению к собственному будущему.

Как оправдываются перед нами бюрократы, позорно принявшие так называемый «закон о торговле» без какого-либо общественного обсуждения в канун новогодних праздников? В многочисленных пропагандистских роликах и передачах, вышедших по контролируемым бюрократами средствами массовой информации, многократно и монотонно повторялся один, хорошо известный еще с начала прошлого века, лозунг: «во всем виноваты проклятые капиталисты». Этот лозунг, который набрал наибольшую силу в 20-м веке, был немного переиначен в контролируемой сторонниками Адольфа Гитлера Германии, что привело к самой кровопролитной войне за всю историю человечества.

Остается без сомнений, что коль мы являемся людьми разумными, то принимать на веру любое объяснение случившихся бедствий будет для нас неосмотрительной оплошностью. Тем паче, это объяснение исходит из уст тех, кто в течение довольно длительного времени непосредственно управлял этой страной, а значит, по определению, они сами становятся подозреваемыми и заинтересованными в передаче своей вины, если она на них действительно есть, другим. Читать дальше »

У меня сейчас объективно нет времени развивать дискуссию и писать в дополнение к написанному новые тексты. Поэтому “заметки”. Они привязаны к одному прочитанному мною рассуждению, которое наполнено необоснованными суждениями. Эти суждения интересны только в силу их типичности.

Суждение 1. “Плата за полку – это откат”

“Плата за полку” была бы “откатом” (взяткой), если бы поступала менеджеру по закупкам. “Взяткой” можно называть только случаи, когда некоторый “агент” (поверенный) действует вопреки своим обязательствам перед “принципалом” (доверителем).

Чтобы лично я не требовал на базаре, как предварительное условие покупки, если я покупаю на свои деньги, не может быть “взяткой за право продать”. Если кто-то делает по моему поручению покупки на базаре и выдвигает по согласованию со мной те же предварительные условия, это также не взятка. Почему? По определению. Читать дальше »

Разумная власть предпочитает бездействие действию, поскольку понимает, что бездействие вряд ли может ухудшить положение граждан, в то время как одно непродуманное действие среди множества прочих более продуманных и разумных может обречь народ на нищету и разрушить сложившийся уклад жизни. Поэтому разумная власть не штампует законы в «режиме печатной машинки», а к любым предложениям о радикальных реформах относится со здравым консервативным скепсисом.

Функция же оппозиции к власти состоит в том, чтобы в ходе длительных дискуссий и обсуждений, в ходе тяжелых предвыборных баталий, исследовать все аспекты предлагаемых реформ и довести до исполнения самой властью или ставшей властью оппозицией действительно здравые и полезные законы, которые вынашивались и исследовались всем обществом с большей тщательностью, нежели любящая мать вынашивает и исследует состояние здоровья своего будущего чада. Читать дальше »