Что происходит?
Первого февраля 2010 года вступает в силу “Закон о торговле“. Этот закон фактически ликвидирует такие важные гражданские права, как право на свободу договора и свободу предпринимательства. Благодаря лоббизму отдельных чиновничьих кругов, которые за счет увеличения своей власти стремятся покрыть личные финансовые потери, вызванные текущим экономическим кризисом, был принят поистине «антинародный» закон.
Свобода торговли это не просто красивое понятие, которое не несёт в себе особого смысла. Свобода торговли – это необходимое условие благополучия граждан, Именно свобода торговли является необходимым условием того, что на полках магазинах будет разнообразный выбор продуктов. Именно свобода торговли позволила нам забыть о километровых очередях конца 80-х начала 90-х. Важно понимать что покупая хлеб и молоко мы пользуемся преимуществами свободной торговли, что выбирая между двумя производителями сыра — мы опять пользуемся плодами свободной торговли. Всего этого Вас хотят лишить жадные чиновники-лоббисты, которые думают только о своей власти и о собственной наживе. Именно им и выгоден новый закон. Так что же делать? Ответ прост: нужно показать, что Вам не всё равно. Чтобы сделать это – примите участие в Московском чаепитии – скажите нет закону о торговле!
Почему чаепитие? По аналогии с известным Бостонским чаепитием – акции протеста американских колонистов против “Чайного закона”, тогдашнего аналога “Закона о торговле“. Чайный закон тоже накладывал ограничения на свободу торговли и нёс пагубное воздействие на экономику колоний. Тогда люди решили выразить протест против этих законов и в знак протеста выбросил с кораблей в Бостонском потру за борт весь чай Ост-Индийской компании, тогдашний аналог современных лоббистов. С тех пор акции в США и по всему миру в поддержку свободной торговли получили название “чаепитий”.
Более 200 лет назад колонисты понимали что дает им Свобода торговли, поэтому они выступили тогда против “Чайного закона”, сегодня в нашей стране новые чиновники пытаются снова посягнуть на неё через пролоббированный ими Закон о торговле. В этом законе, по сути, идет речь о возвращении средневековой цеховой практики, когда розничная торговля четко разделена между отдельными группами влияния, а покупатели лишены возможности выбрать ту торговую точку и товар, которые лучше всего соответствуют их потребностям. Чиновники, в отсутствие конкуренции, которую убирает этот закон, не заинтересованы в предоставлении услуг хорошего качества и широкого спектра товаров в контролируемых ими торговых точках, поэтому одним из вполне вероятных последствий этих действий нашей бюрократии может стать резкое ухудшение качества обслуживания, сокращение числа магазинов, рост цен и дефицит.
К сожалению, закон о торговле – это не единственный подобный шаг нашего правительства. Законы, уничтожающие честный бизнес и ухудшающие уровень жизни россиян, были не так давно приняты в таможенной, банковской, финансовой, социальной и налоговой сферах.
Мы, Российские либертарианцы – активисты Либертарианской партии России, призываем все политические и общественные движения, а также просто неравнодушных людей присоединится к нам и выступить против закона о торговле. За свободную конкуренцию. Против бюрократии и чиновничества. Присоединяйтесь к нам в нашей борьбе. Лучше устроим чаепитие, чем будем молчать о подобном законе.
Странно, но мы мзучали Закон РФ «О торговле» два года назад на конференции по Электронной торговле!!
Рекомендациям ООН по Электронной Торговле этот Закон РФ в основном соответствует, а нарушения этого Закона РФ носят систематический характер с грубыми нарушениями Законов РФ и интересов РФ.
ВАКаймин.проф..доктор наук,магистр права WDU = Всмирн.Распред.Ун-т.
Где и когда будут проходить Чаепития по поводу грубейших нарушений Законов РФ «О торговле» и рекомендации ООН по электронной торговле на всей нашей Планете???
ВАКаймин,проф..доктор наук,магистр права WDU -Всемирн.Распред.Ун-т.
Цены, конечно, могут и не повыситься. Может быть просто дефицит как в СССР. Почему? Увеличиваются издержки и риски, значит, товаров либо меньше, либо они дороже.
Добрый день! А с чего Вы решили, что с введением закона повысятся цены?
Это все из серии «Ура, ура! Долой Советскую власть!» Прочитал весь закон (думаю, не все ваши подписанты это сделают, а жаль — «Я Пастернака не читал, но осуждаю»). И что же? Давайте по пунктам.
1.
Что-то я там ничего подобного не увидел. Может, я такой неграмотный — так для таких нужно разъяснить, если рассчитывать на их сознательные подписи. Можно сослаться на конкретные статьи и пункты, которые ликвидируют право на свободу договора и предпринимательства?
2.
А без этого закона они нас этого лишить не стремились? Стремились, и небезуспешно. Еще вполне действовал любимый вами указ «О свободе торговли» (который, кажется, еще не отменен?), а в это время:
- милиция успешно гоняла (обирала) бабушек с их овощами, газетами и т.п.
- от продавцов потребовали установить тенты, причем только в специально отведенных местах;
- потом построить ларьки вместо тентов,
- потом заменить свои ларьки на новые «утвержденного образца» (забыли уже кадры, как тысячи ларьков «неутвержденного образца» валялись на свалке, куда их отвезли за счет владельцев?)
- потом начали сокращать места под рынки как «не отвечающие современным требованиям к торговле», поскольку это в той или иной форме проплатили торговые сети
- а ставки арендной платы в людных местах — тоже следствие нового закона? Или они появились несколько раньше, и в результате в центре города осталась торговля товарами «премиум-класса», а булочные куда-то подевались?
3.
А спустя 100 лет недобросовестные коммерсанты типа Рокфеллера показали им на рельном примере, к чему она приводит, и потомки колонистов приняли анитрестовское законодательство и «административным ресурсом» разделили «Стандарт Ойл» то ли на 10, то ли на 12 (извините — точно не помню) частей. Фирму Белла тоже поделили на куски (хотя уж он-то имел полное право быть монополистом, поскольку сам придумал телефон). Тем самым грубо нарушив принципы «Свободной торговли», и продолжают нарушать их и посейчас — правительство США запретило продавать «Опель» Сбербанку, и все положили с прибором на свою свободу предпринимательства и взяли «под козырек».
4. Закон ограничивает долю торгашей-монополистов (жаль, мало!) и фиксирует 60% (к сожалению, только нестационарных) торговых объектов за малым и средним бизнесом (статья 10 п. 4). Что тут плохого — хоть убей, не пойму! Конечно, жизнь все это поправит в худшую сторону, но при чем здесь закон?
5. Я вообще далек от мысли, что при новом законе все у нас станет в шоколаде, но почему-то мне кажется, что хуже не будет. А если будет хуже, то скорее от правоприменения — уж больно общие положения там есть.
Так что лично я как покупатель ничего катастрофического ни для себя, ни для честных продавцов в этом законе не вижу. Если проглядел, объясните конкретно, без лозунгов «Долой!» — готов признать.
А пока пейте чай без меня.
Надеюсь, у вас хватит любви к свободе, чтобы не удалять мой комментарий
Константин, а перевести глаза на ссылку в правой верхней части монитора слабо? Там же написано «Почему новый закон так страшен». Там подробный разбор.
Ну вынесите же, наконец, в студию статьи и пункты закона, увеличивающие издержки и риски.
А то у меня есть смутное подозрение, что речь идет о статье 9, которая разрешает драть дополнительные деньги с поставщика только за большой объем продаж (чему он обычно только рад), а никак не за место на полке или разгрузку товара.
А еще она требует в разумные сроки расплатиться с поставщиком за взятый у него товар. И что тут плохого, я опять не пойму?
Или имеется в виду статья 13? Оно понятно — торговцам свободу торговли давай, а вот изготовителям — фигу: или мы будем их эксклюзивным продавцом (причем по возможности без обязательств по объемам продаж), или пусть своим товаром подавится. Для вертикального рынка это иногда даже хорошо — продукция сложная, продажи единичные, цена ошибки велика. А для розничной торговли-то это все зачем? Чтобы продавцу жилось слаще? А как же равенство сторон договора, которого требует ГК (да и свобода предпринимательства тоже)? А как же право выбора?
Хочется надеяться, что я ошибаюсь и речь идет о других статьях. Так назовите же их.
Ссылка появилась только сегодня — вчера не было. Все внимательно прочел, и подтвердились мои худшие предположения: именно те статьи, которые мне кажутся вполне разумными, вызывают наибольшую критику.
1. Полностью поддерживаю разделение договоров на поставку товаров и оказание услуг. Пример с гостиницей не проходит — там предоставляются только услуги, а здесь есть товар и есть услуга. Никого ведь не удивляет, что доставка товара из магазина — это отдельный процесс, хотя товар один и тот же.
Согласно ГК, это две совершенно разные формы договора. Более того, договоры оказания услуг не без оснований вызывают интерес налоргов. Мне это крайне неприятно, поскольку я сам живу именно услугами, но я признаю, что тут возможностей для махинаций куда больше.
2. Разумные сроки оплаты за товар тоже поддерживаю. Приходилось сталкиваться — никто ни от чего не отказывается, но денег сейчас нет, поэтому подожди, а сколько — не знаю. Зачем платить, если можно не платить — или пошел из моего магазина куда хочешь.
Опять же ограничение сроков — не проблема. Есть векселя, долговые обязательства (кстати, и требования по ним по новому закону вполне можно будет переуступить, если деньги нужны прямо сейчас, так что тянуть с их оплатой дольше, чем действительно нужно, нет резона).
3. Сложнее с откатами — платой за вход, за место, за выкладку товара и т.п. Теоретически вроде ничего особенного. Но сам наблюдал: привезли на склад мой любимый ржаной хлеб, а его никто и не собирается на прилавок выкладывать — «поставщик не заплатил», и можно кочевряжиться сколько угодно — товар с просроченным сроком, так и не побывавший на прилавке, вернем поставщику, и нам за это ничего не будет. Мне это не понравилось. Теперь фигу: взяли товар — быстро продавайте.
К тому же одно дело — дать продавцу скидку, другое — выплатить ему живые деньги. Не знаю я таких, которые по доброй воле предпочитают второй вариант. Наверное, они есть, но я их не встречал.
И еще у меня есть ощущение, что тут происходит мухлеж с НДС — поставщик выставляет счет-фактуру на высокую отпускную цену, а какими документами закрывается откат — я не знаю.
4. Что касается статьи 13 — я тоже с ней полностью согласен. Не понимаю, почему нужно лишать поставщиков права выбора продавцов. Конечно, он все равно никуда не денется, но выбор-то ему нужно оставить — он тоже предприниматель, тоже хочет свободы, вдруг найдет лучшего продавца?
Я всгда считал, что изготовитель главнее продавца, и очень хорошо, что запрещают включать в договор кабальные условия, противоречащие праву на охрану коммерческой тайны. Кстати, это делают вроде вполне симметрично, так что продавцам грех жаловаться.
5. По поводу 25% доли в муниципальном образовании — ну прямо все обстонались. Но только два факта из ваших же документов:
- крупнейший Wal-Mart имеет 15%, так что нашим сетям до 25% еще как до Китая кверху попой;
- в мелком населенном пункте один гипермаркет может забрать до 40% продаж. Я видел такое сам в канадской деревне Гандер, куда сел наш самолет из-за закрытого Нью-Йорка. И что дальше? Пусть хоть 100%! Ведь никто не обязывает закрывать магазин на этом основании, делить его или еще как обижать. Нельзя открывать второй этой же сети? И прекрасно! Пусть у людей будет выбор.
6. А вот где я с вами со всеми совершенно согласен — так это с неконкретностью формулировок закона и его противоречию другим нормам. Но это беда всего нашего законодательства, и Конституция, на соответствие которой решили проверит новый закон юристы, тут не исключение.
Ну не знают законодатели наших законов — но это совсем не сегодня выяснилось.
А что касается петиции, подписанной учеными (среди которых аж один магистр, т.е. недоучившийся студент) — уважаемый мною Е.Т.Гайдар, светлая ему память, всегда старался улучшить всеми способами наши экономические законы, и это была такая попытка. Повторяю, в ЛЮБОМ нашем законе есть что улучшать — даже в указе «О свободе торговли», в полном соответствии с которым все подземные переходы одно время превратили в рынки (крытые!), и понадобился взрыв на «Пушкинской», чтобы стало ясно, насколько это опасно.
Вся проблема в попытке ГОСУДАРСТВА влиять (регулировать) бизнес во всех сферах, ГОСУДАРСТВО — это ЧИНОВНИК, А значит снова чиновничья коррупция, рейдерство для несогласных с регулятором и т.д. и т.п. Вы доверяете ГОСУДАРСТВУ В БИЗНЕСЕ? Я — НЕТ… Я больше доверюсь бизнесмену, который поднял цены, ибо если они меня не устроят — я уйду к его конкуренту, с государством такая фишка не прокатит.
Алексей, не надо общих фраз, что значит»ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ГОСУДАРСТВУ В БИЗНЕСЕ»?. Государство играет огромную роль в регулировании бизнеса и не только отрицательную. Без государственного регулирования, не было бы и защиты конкуренции, не было бы управы на монополистов (хоть какой-то) и т.д. Я не защищаю государство, но многочисленные функции в регулировании бизнеса НИКТО, кроме государства осуществить не может. Чем новый закон отличается вообще от всех законов, затрагивающих экономику, я не понимаю, может их все отменим?)) Нормальный закон о торговле, эти сети давно надо было накрыть ежовыми ковриками. Многие города (Тула например) забиты этими сетями, которые не дают достаточного разнообразия товара, однако равно не и дают жизни другим продуктовым магазинам, куча магазинов закрывается под давлением сетей, а проигрывает в результате население — цены выше, товар такой же или хуже.
P.S. И что-то огромное количество совковых лозунгов на этом сайте без каких либо нормальных аргументов о том, почему этот закон плох для потребителя, заставляет задуматься о том, что все это акция какой-то обидевшейся сети (нескольких сетей). Меня закон порадовал.
Война одних корпораций против других
Алексей, полностью согласен. В ближайшее время сделаем статью на тему почему этот закон вреден начинающим бизнесменам.
Защита конкуренции говорите? Государство (чиновники) защищают тех, кто занесет откат. Где сейчас хоть одна независимая нефтяная компания, которая не подконтрольна государству? Сейчас вот государство собирается выкупить контрольный пакет в Мегафоне… ну прям очень конкурентный рынок у нас
А магазины закрываются не потому что их сети давят, а потому что арендную ставку муниципалитеты заоблачную требуют с них, плюс постоянный побор с мелкого и среднего бизнеса… с крупных Сетей такое им даром не пройдет. А как государство занимается бизнесом вы не знаете? Газпром поднимает плату за газ и строит на эти деньги Охта-центр, РЖД повышает цены на поезд и требует деньги из бюджета на свои инвест-проекты… и т.д. ит.п.
У Вас нет ни слова о малом бизнесе, нестационарной торговле, которую этим законом полностью отдали на откуп местным чиновникам, чтобы они её похоронили административными методами. Закон создаёт неравноправие между крупным и малым бизнесом, откровенно дискриминационный в отношении павильонов, ларьков и киосков. В ближайшее время примут закон о запрете продажи пива в ларьках, тем самым создав ещё одно неравенство хозяйствующих субъектов по имущественному принципу, людей насильно загоняют в «сети» и это уже имеет духовные последствия «Никто не сможет ни продавать ни покупать без «печати …» т.е без разрешения от чиновника «его рогатого» администрации.
Я торгашам еще больше не верю чем чиновникам. Почему у нас в городе Челябинск, в самом большом магазине Молния, которых понастроили в городе не мало — самые высокие цены. Ведь логично — чем больше магазин, чем больше сеть, тем цены меньше. Но только не у нас. А ответ кроется в ОТКАТАХ. Этот закон, я так подозреваю, закроет кормущку торгашей. Когда Путин спрашивает откуда такая наценка на мясо, чегото торгаши не стали грить, про то, как не выгодно делать наценку меньше 100%, а сразу — Завтра понизим!
Почему WallMart в России нету? Потому что, с появлением такой сети сразу закроются всякие такие вот Молнии, которые безбожно обдирают производителей. И торгаши наши не хотят появления такой сети.
Пример с Молнией. Если вы производитель, и захотите продавать товарт в Молнии, то вам надо выкупить место на прилавках у ПОСРЕДНИКОВ за баснословные проценты. В Молнии, напомню, что это самый крупный магазин в Челябинске, не продают многие качественные продукты. И это по той лишь причине, что ОТКАТЫ слишком уж наглые там стали.
Почему производители хлеба имеют меньше выручки, чем продавцы? Почему производители молока имеют меньше выручки чем продавцы? Молоко завод отпускает по цене 10-12рублей за литр. А сколько оно стоит в магазине? Когда начался кризис, у нас в городе молочные заводы цены понизили на молоко, а магазины повысили.
Вы все оборзели.
Представляю что за чаепитие там будет. Приедут все на поршах, на майбахах, попьют чай, погрят, и разъедутся.
Боитесь, что останетесь без откатов? Пофиг, на место ваше другие прийдут.
Не верю я вам.
Павел! Закон о торговле плох тем, что рядом с этой «Молнией», киоск от хлебозавода, или молочной фермы с прямыми поставками продуктов и соответственно на порядок другими ценами нельзя будет поставить, чиновники не дадут, поэтому мелкий отечественный производитель, которому выгоднее организовать сбыт своей продукции самостоятельно, или через мелкорозничных «торгашей», которые и за товар сразу заплатят, без отсрочки, и бонусы не потребуют, от этого закона только пострадает.
Закон лоббировался крупным отечественным производителем — переработчиком сельхоз продукции. Для них выгоднее работать с Сетями и одновременно выгодно душить малый и средний бизнес в сельхоз производстве и переработке, а также мелкорозничную торговую сеть, чтобы самостоятельно диктовать цены. Сетям тоже мелкая розница не нужна, она прямой конкурент, поэтому её ПРАВА и вычеркнули из Закона. Вы конечно можете больше доверять чиновникам, но они теперь практически все служат крупному бизнесу, поэтому доверять чиновникам — это тоже самое, что доверять «торгашам» из «Молний», «Громов», или других «БОЛЬШИХ КАТАКЛИЗМОВ». Не забывайте нашу пословицу: «Доверяй, но проверяй»!
А ещё лучше перепроверяй!